Mercury 2.5 contre Qwen3.6 27B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2.5 par Inception ou Qwen3.6 27B (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.6 27B (Reasoning) obtient 9.1 points de plus (21.4 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 5.3× plus cher ($1145 contre $218 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.6 27B (Reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Mercury 2.5 | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.3 | 21.4 | +74.0% Qwen3.6 27B (Reasonin… est 74.0 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $218.11 | $1,145.36 | +425.1% Qwen3.6 27B (Reasonin… est 5.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.20s | 111.40s | +2552.4% Qwen3.6 27B (Reasonin… is 2552.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $0.60 / $3.60 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) face à Mercury 2.5 : intelligence 74.0 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 425.1 % de plus et temps total 2552.4 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Qwen3.6 27B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-6-27b · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-6-27b?format=md · llms.txt · compétence d'agent