MiMo-V2.5 contre Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : MiMo-V2.5 par Xiaomi ou Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez MiMo-V2.5
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) face à MiMo-V2.5 : intelligence 15.6 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 1419.4 % de plus et temps total 2.5 % plus rapide.
| Mesure | MiMo-V2.5 | Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 21.8 | 18.4 | −15.6% Qwen3.5 397B A17B (Re… est 15.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $61.93 | $940.97 | +1419.4% Qwen3.5 397B A17B (Re… est 15 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 66.80s | 65.15s | −2.5% Qwen3.5 397B A17B (Re… est 2.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.13 / $0.27 | $0.60 / $3.60 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
MiMo-V2.5Qwen3.5 397B A17B (Reasoning)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-5-397b-a17b · Markdown : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-5-397b-a17b?format=md · llms.txt · compétence d'agent