Nemotron 3.5 Lightning contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Nemotron 3.5 Lightning par NVIDIA ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 27.0 points de plus (39.9 contre 12.9), mais exécuter le benchmark coûte 27× plus cher ($2632 contre $99.0 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.9, et Nemotron 3.5 Lightning si 12.9 suffit.
| Mesure | Nemotron 3.5 Lightning | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.9 | 39.9 | +209.3% Qwen3.8 2.4T A95B est 3.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $99.03 | $2,632.05 | +2557.8% Qwen3.8 2.4T A95B est 27 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 8.76s | 64.93s | +641.2% Qwen3.8 2.4T A95B is 641.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.06 / $0.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Nemotron 3.5 Lightning : intelligence 209.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 2557.8 % de plus et temps total 641.2 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Nemotron 3.5 Lightning est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/nemotron-3-5-lightning/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/nemotron-3-5-lightning/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent