Nemotron 3.5 Lightning 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Nemotron 3.5 Lightning 通过 NVIDIA 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
NVIDIANemotron 3.5 Lightning远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 12.90
- 基准测试费用（美元）
- $99.0
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 27.0 分（39.9 对 12.9），但运行基准测试的成本为对方的 27×（$2632 对 $99.0；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.9 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，12.9 已足够时选 Nemotron 3.5 Lightning。
| 指标 | Nemotron 3.5 Lightning | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 12.9 | 39.9 | +209.3% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 3.1 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $99.03 | $2,632.05 | +2557.8% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 27 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 8.76s | 64.93s | +641.2% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 641.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.06 / $0.20 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Nemotron 3.5 Lightning：智能分高 209.3%，运行 AA 基准测试的成本高 2557.8%，端到端时间慢 641.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Nemotron 3.5 Lightning 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (High) $94.1 的得分为 37.80。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Nemotron 3.5 LightningQwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比