Qwen3 Coder Next contre Step 3.7 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Qwen3 Coder Next par Alibaba ou Step 3.7 Flash par StepFun ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-19.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Step 3.7 Flash obtient 9.6 points de plus (30.9 contre 21.3), mais exécuter le benchmark coûte 1.3× plus cher ($320 contre $250 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Step 3.7 Flash si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3 Coder Next.
| Mesure | Qwen3 Coder Next | Step 3.7 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 21.3 | 30.9 | +45.1% Step 3.7 Flash est 45.1 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $250.18 | $319.97 | +27.9% Step 3.7 Flash est 27.9 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.97s | 24.06s | +384.1% Step 3.7 Flash is 384.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.35 / $1.20 | $0.20 / $1.15 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Step 3.7 Flash face à Qwen3 Coder Next : intelligence 45.1 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 27.9 % de plus et temps total 384.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
- Step 3.7 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Gemini 3.7 Flash (medium) marque 53.40 pour $278.
Qwen3 Coder NextStep 3.7 FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/qwen3-coder-next/step-3-7-flash · Markdown : /api/v1/compare/qwen3-coder-next/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent