Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) बनाम GLM-5.3-Flash
पैसे के लिए कौन सा बेहतर है: Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) Anthropic द्वारा या GLM-5.3-Flash Z AI द्वारा? इंटेलिजेंस, कुल बेंचमार्क लागत, और Artificial Analysis और अन्य स्रोतों से एंड-टू-एंड समय, स्नैपशॉट 2026-10-26।
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 51.20
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $1627
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 41.80
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $306
इस मॉडल परिवार के नाम की आम वर्तनियाँ: क्लॉड / क्लाउड / जीएलएम।
आपके बजट पर निर्भर है
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… के अंक 9.4 ज़्यादा हैं (51.2 बनाम 41.8), लेकिन बेंचमार्क चलाने की लागत 5.3× ज़्यादा है ($1627 बनाम $306; लागत वर्ग प्रीमियम बनाम मध्यम)। एक ही बजट में ये विकल्प नहीं हैं: अगर आपको 41.8 से ज़्यादा बुद्धिमत्ता चाहिए तो Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… चुनें, और अगर 41.8 काफ़ी है तो GLM-5.3-Flash।
| मापदंड | Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | GLM-5.3-Flash | अंतर |
|---|---|---|---|
| बुद्धिमत्ता (उच्चतर बेहतर है) | 51.2 | 41.8 | −18.4% GLM-5.3-Flash 18.4% कम बुद्धिमान है |
| AA की कुल लागत (कम बेहतर है) | $1,626.81 | $305.52 | −81.2% GLM-5.3-Flash 81.2% सस्ता है |
| अंत-से-अंत समय (कम बेहतर है) | 23.21s | 37.69s | +62.4% GLM-5.3-Flash is 62.4% धीमा |
| मूल्य प्रति 1M टोकन (अंदर/बाहर) | $4.00 / $20.0 | $0.15 / $0.50 | |
| इनपुट के प्रकार | पाठ, छवि | पाठ, छवि |
GLM-5.3-Flash बनाम Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback): बुद्धिमत्ता 18.4% कम, AA बेंचमार्क चलाने की लागत 81.2% कम, और कुल समय 62.4% धीमा।
सर्वोत्तम मूल्य वाले मॉडल से तुलना
- Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) सीमा से बाहर है: समान या कम लागत पर, GPT-6.1 Sol (Max) $1082 के लिए स्कोर 51.80 है।
- GLM-5.3-Flash सीमा से बाहर है: समान या कम लागत पर, MiMo-V2.6-Pro $207 के लिए स्कोर 46.30 है।
किसी और चीज़ की तुलना करें
Accept: text/markdown or ?format=md इस पृष्ठ को Markdown के रूप में लौटाता है। JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-medium/glm-5-3-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-medium/glm-5-3-flash?format=md · llms.txt · एजेंट कौशल