Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 GLM-5.3-Flash
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GLM-5.3-Flash 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 51.20
- 基准测试费用（美元）
- $1627
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.80
- 基准测试费用（美元）
- $306
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… 的得分高 9.4 分（51.2 对 41.8），但运行基准测试的成本为对方的 5.3×（$1627 对 $306；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 41.8 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba…，41.8 已足够时选 GLM-5.3-Flash。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | GLM-5.3-Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.2 | 41.8 | −18.4% GLM-5.3-Flash 智能低 18.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,626.81 | $305.52 | −81.2% GLM-5.3-Flash 便宜 81.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 25.34s | 37.07s | +46.3% 慢 GLM-5.3-Flash is 46.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.15 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GLM-5.3-Flash 对比 Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)：智能分低 18.4%，运行 AA 基准测试的成本低 81.2%，端到端时间慢 46.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- GLM-5.3-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback)GLM-5.3-Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比