Celeris-1 vs Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) oleh Anthropic? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) mendapat 40.5 poin lebih tinggi (46.8 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 53× lebih besar ($3158 vs $60.0; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 46.8 | +642.9% Claude Fable 5.1 (Low… 7.4 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $3,157.66 | +5163.6% Claude Fable 5.1 (Low… 53 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.86s | 10.76s | +1151.2% Claude Fable 5.1 (Low… is 1151.2% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $10.0 / $50.0 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) dibanding Celeris-1: kecerdasan 642.9% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 5163.6% lebih tinggi, dan waktu total 1151.2% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Kimi K3.1 Pro skor 55.10 untuk $3117.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/claude-fable-5-1-low · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/claude-fable-5-1-low?format=md · llms.txt · keterampilan agen