Celeris-1 vs Inkling (xhigh)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Inkling (xhigh) oleh Thinking Machines? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-09-09.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Inkling (xhigh) mendapat 19.2 poin lebih tinggi (25.5 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 17× lebih besar ($1026 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Inkling (xhigh) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Inkling (xhigh) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 25.5 | +304.8% Inkling (xhigh) 4.0 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $1,026.14 | +1610.5% Inkling (xhigh) 17 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.97s | 37.45s | +3760.8% Inkling (xhigh) is 3760.8% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $1.00 / $4.05 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Inkling (xhigh) dibanding Celeris-1: kecerdasan 304.8% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 1610.5% lebih tinggi, dan waktu total 3760.8% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.5 skor 22.30 untuk $42.6.
- Inkling (xhigh) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GLM-5.3-Flash skor 41.90 untuk $280.
Celeris-1Inkling (xhigh)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/inkling · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/inkling?format=md · llms.txt · keterampilan agen