Celeris-1 vs Inkling (xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Inkling (xhigh) por Thinking Machines? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Inkling (xhigh) marca 19.2 pontos a mais (25.5 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 17× mais ($1026 vs $60.0; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Inkling (xhigh) se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Inkling (xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 25.5 | +304.8% Inkling (xhigh) é 4.0 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $1,026.14 | +1610.5% Inkling (xhigh) é 17 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 37.45s | +3760.8% Inkling (xhigh) is 3760.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $1.00 / $4.05 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Inkling (xhigh) versus Celeris-1: inteligência 304.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1610.5% a mais e tempo total 3760.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
- Inkling (xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
Celeris-1Inkling (xhigh)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/inkling · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/inkling?format=md · llms.txt · habilidade do agente