Celeris-1 contre Inkling (xhigh)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Inkling (xhigh) par Thinking Machines ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-09-09.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Inkling (xhigh) obtient 19.2 points de plus (25.5 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 17× plus cher ($1026 contre $60.0 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Inkling (xhigh) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | Inkling (xhigh) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 25.5 | +304.8% Inkling (xhigh) est 4.0 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $1,026.14 | +1610.5% Inkling (xhigh) est 17 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.97s | 37.45s | +3760.8% Inkling (xhigh) is 3760.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $1.00 / $4.05 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Inkling (xhigh) face à Celeris-1 : intelligence 304.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1610.5 % de plus et temps total 3760.8 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.5 marque 22.30 pour $42.6.
- Inkling (xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GLM-5.3-Flash marque 41.90 pour $280.
Celeris-1Inkling (xhigh)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/inkling · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/inkling?format=md · llms.txt · compétence d'agent