Celeris-1 vs LongCat 2.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau LongCat 2.0 oleh LongCat? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-09-09.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
LongCat 2.0 mendapat 13.4 poin lebih tinggi (19.7 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 9.1× lebih besar ($545 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih LongCat 2.0 jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | LongCat 2.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 19.7 | +212.7% LongCat 2.0 3.1 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $544.74 | +808.1% LongCat 2.0 9.1 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.97s | 54.47s | +5515.5% LongCat 2.0 is 5515.5% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $0.75 / $2.95 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
LongCat 2.0 dibanding Celeris-1: kecerdasan 212.7% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 808.1% lebih tinggi, dan waktu total 5515.5% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.5 skor 22.30 untuk $42.6.
- LongCat 2.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GLM-5.3-Flash skor 41.90 untuk $280.
Celeris-1LongCat 2.0Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · keterampilan agen