Celeris-1 vs LongCat 2.0
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou LongCat 2.0 por LongCat? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 13.4 pontos a mais (19.7 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 9.1× mais ($545 vs $60.0; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha LongCat 2.0 se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | LongCat 2.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 19.7 | +212.7% LongCat 2.0 é 3.1 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $544.74 | +808.1% LongCat 2.0 é 9.1 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 54.47s | +5515.5% LongCat 2.0 is 5515.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
LongCat 2.0 versus Celeris-1: inteligência 212.7% a mais, custo para executar o benchmark da AA 808.1% a mais e tempo total 5515.5% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
Celeris-1LongCat 2.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidade do agente