Celeris-1 vs LongCat 2.0
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou LongCat 2.0 por LongCat? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-24.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 12.8 pontos a mais (19.1 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 9.1× mais ($545 vs $60.0; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha LongCat 2.0 se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | LongCat 2.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 19.1 | +203.2% LongCat 2.0 é 3.0 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $544.74 | +808.1% LongCat 2.0 é 9.1 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 35.54s | +3985.1% LongCat 2.0 is 3985.1% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
LongCat 2.0 versus Celeris-1: inteligência 203.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 808.1% a mais e tempo total 3985.1% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
Celeris-1LongCat 2.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidade do agente