Celeris-1 contre LongCat 2.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou LongCat 2.0 par LongCat ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
LongCat 2.0 obtient 12.8 points de plus (19.1 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 9.1× plus cher ($545 contre $60.0 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez LongCat 2.0 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | LongCat 2.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 19.1 | +203.2% LongCat 2.0 est 3.0 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $544.74 | +808.1% LongCat 2.0 est 9.1 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.87s | 35.69s | +4002.3% LongCat 2.0 is 4002.3 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.75 / $2.95 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
LongCat 2.0 face à Celeris-1 : intelligence 203.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 808.1 % de plus et temps total 4002.3 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Celeris-1LongCat 2.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0 · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · compétence d'agent