Celeris-1 对比 LongCat 2.0
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 LongCat 2.0 通过 LongCat？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
LongCat 2.0 的得分高 12.8 分（19.1 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 9.1×（$545 对 $60.0；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 LongCat 2.0，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | LongCat 2.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 19.1 | +203.2% LongCat 2.0 智能高 3.0 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $544.74 | +808.1% LongCat 2.0 贵 9.1 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.87s | 35.51s | +3981.6% 慢 LongCat 2.0 is 3981.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.75 / $2.95 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
LongCat 2.0 对比 Celeris-1：智能分高 203.2%，运行 AA 基准测试的成本高 808.1%，端到端时间慢 3981.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Celeris-1LongCat 2.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比