Celeris-1 vs Qwen3.8 27B (Low)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Qwen3.8 27B (Low) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 27B (Low) mendapat 19.9 poin lebih tinggi (26.2 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 18× lebih besar ($1060 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.8 27B (Low) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Qwen3.8 27B (Low) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 26.2 | +315.9% Qwen3.8 27B (Low) 4.2 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $1,060.08 | +1667.1% Qwen3.8 27B (Low) 18 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.86s | 55.10s | +6307.0% Qwen3.8 27B (Low) is 6307.0% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $0.50 / $3.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) dibanding Celeris-1: kecerdasan 315.9% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 1667.1% lebih tinggi, dan waktu total 6307.0% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- Qwen3.8 27B (Low) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Celeris-1Qwen3.8 27B (Low)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-27b-low · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · keterampilan agen