Celeris-1 vs Qwen3.8 27B (Low)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Qwen3.8 27B (Low) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 27B (Low) marca 19.9 pontos a mais (26.2 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 18× mais ($1060 vs $60.0; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 27B (Low) se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3.8 27B (Low) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 26.2 | +315.9% Qwen3.8 27B (Low) é 4.2 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $1,060.08 | +1667.1% Qwen3.8 27B (Low) é 18 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.86s | 55.10s | +6307.0% Qwen3.8 27B (Low) is 6307.0% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.50 / $3.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) versus Celeris-1: inteligência 315.9% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1667.1% a mais e tempo total 6307.0% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.8 27B (Low) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Celeris-1Qwen3.8 27B (Low)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-27b-low · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · habilidade do agente