Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) vs GLM-5.2 (Max)
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) oleh Anthropic atau GLM-5.2 (Max) oleh Z AI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) mendapat 23.9 poin lebih tinggi (57.6 vs 33.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.2× lebih besar ($8708 vs $2097; keduanya kelas unggulan). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 33.7, dan GLM-5.2 (Max) jika 33.7 sudah cukup.
| Metrik | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 57.6 | 33.7 | −41.5% GLM-5.2 (Max) 41.5% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $8,708.20 | $2,097.29 | −75.9% GLM-5.2 (Max) 75.9% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 670.18s | 28.14s | −95.8% GLM-5.2 (Max) 95.8% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $4.00 / $20.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
GLM-5.2 (Max) dibanding Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback): kecerdasan 41.5% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 75.9% lebih rendah, dan waktu total 95.8% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
- GLM-5.2 (Max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/glm-5-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/glm-5-2?format=md · llms.txt · keterampilan agen