DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) vs Muse Glimmer (High)
Mana yang lebih baik untuk uang: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) oleh DeepSeek atau Muse Glimmer (High) oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-11-01.
Tergantung anggaran Anda
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) mendapat 12.2 poin lebih tinggi (18.5 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.7× lebih besar ($310 vs $182; keduanya kelas menengah). Pilih DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Muse Glimmer (High).
| Metrik | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Muse Glimmer (High) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 18.5 | 6.3 | −65.9% Muse Glimmer (High) 65.9% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $310.24 | $181.95 | −41.4% Muse Glimmer (High) 41.4% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 3.92s | 23.92s | +510.2% Muse Glimmer (High) is 510.2% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Muse Glimmer (High) dibanding DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning): kecerdasan 65.9% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 41.4% lebih rendah, dan waktu total 510.2% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Terra (High) skor 42.30 untuk $267.
- Muse Glimmer (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (High) skor 29.60 untuk $121.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-non-reasoning/muse-glimmer · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-non-reasoning/muse-glimmer?format=md · llms.txt · keterampilan agen