DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Muse Glimmer (High)
哪个更划算: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Muse Glimmer (High) 通过 Meta?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-10-31。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用(美元)
- $310
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 6.30
- 基准测试费用(美元)
- $182
这个模型系列的常见写法:深度求索。
结论
取决于你的预算
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 的得分高 12.2 分(18.5 对 6.3),但运行基准测试的成本为对方的 1.7×($310 对 $182;同属中端档)。 如果额外的智能值得多花的钱,选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning);否则选 Muse Glimmer (High)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Muse Glimmer (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 18.5 | 6.3 | −65.9% Muse Glimmer (High) 智能低 65.9% |
| AA 总成本(越低越好) | $310.24 | $181.95 | −41.4% Muse Glimmer (High) 便宜 41.4% |
| 端到端时间(越低越好) | 4.11s | 23.99s | +483.7% 慢 Muse Glimmer (High) is 483.7% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Glimmer (High) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning):智能分低 65.9%,运行 AA 基准测试的成本低 41.4%,端到端时间慢 483.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
- Muse Glimmer (High) 超出边界:以相同或更低的成本, Claude Haiku 5.5 (High) $121 的得分为 29.60。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)Muse Glimmer (High)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比