DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) vs MiMo-V2.5
Mana yang lebih baik untuk uang: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) oleh DeepSeek atau MiMo-V2.5 oleh Xiaomi? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) mendapat 2.9 poin lebih tinggi (24.7 vs 21.8), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 3.9× lebih besar ($239 vs $61.9; keduanya kelas menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) jika Anda butuh kecerdasan di atas 21.8, dan MiMo-V2.5 jika 21.8 sudah cukup.
| Metrik | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | MiMo-V2.5 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 24.7 | 21.8 | −11.7% MiMo-V2.5 11.7% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $238.91 | $61.93 | −74.1% MiMo-V2.5 74.1% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 2.82s | 66.56s | +2260.3% MiMo-V2.5 is 2260.3% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $1.20 | $0.13 / $0.27 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
MiMo-V2.5 dibanding DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): kecerdasan 11.7% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 74.1% lebih rendah, dan waktu total 2260.3% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
- MiMo-V2.5 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/mimo-v2-5-0424 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · keterampilan agen