DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 MiMo-V2.5
哪个更划算: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 MiMo-V2.5 通过 Xiaomi?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-10-26。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用(美元)
- $239
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用(美元)
- $61.9
这个模型系列的常见写法:深度求索。
结论
取决于你的预算
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 的得分高 2.9 分(24.7 对 21.8),但运行基准测试的成本为对方的 3.9×($239 对 $61.9;同属中端档)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 21.8 的智能时选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning),21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | MiMo-V2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 24.7 | 21.8 | −11.7% MiMo-V2.5 智能低 11.7% |
| AA 总成本(越低越好) | $238.91 | $61.93 | −74.1% MiMo-V2.5 便宜 74.1% |
| 端到端时间(越低越好) | 2.88s | 66.80s | +2219.4% 慢 MiMo-V2.5 is 2219.4% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.30 / $1.20 | $0.13 / $0.27 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
MiMo-V2.5 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning):智能分低 11.7%,运行 AA 基准测试的成本低 74.1%,端到端时间慢 2219.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界:以相同或更低的成本, MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- MiMo-V2.5 超出边界:以相同或更低的成本, Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)MiMo-V2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比