Grok 4.6 (High) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Grok 4.6 (High) oleh SpaceXAI atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Grok 4.6 (High) mendapat 3.2 poin lebih tinggi (44.3 vs 41.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.9× lebih besar ($1963 vs $1015; keduanya kelas premium). Pilih Grok 4.6 (High) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Ling 3.1 Flash.
| Metrik | Grok 4.6 (High) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 44.3 | 41.1 | −7.2% Ling 3.1 Flash 7.2% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,962.90 | $1,014.56 | −48.3% Ling 3.1 Flash 48.3% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 34.90s | 13.56s | −61.1% Ling 3.1 Flash 61.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Grok 4.6 (High): kecerdasan 7.2% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 48.3% lebih rendah, dan waktu total 61.1% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Grok 4.6 (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Grok 4.6 (High)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-6/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-6/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen