Grok 4.6 (High) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.6 (High) par SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Grok 4.6 (High) obtient 3.2 points de plus (44.3 contre 41.1), mais exécuter le benchmark coûte 1.9× plus cher ($1963 contre $1015 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez Grok 4.6 (High) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Ling 3.1 Flash.
| Mesure | Grok 4.6 (High) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 44.3 | 41.1 | −7.2% Ling 3.1 Flash est 7.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,962.90 | $1,014.56 | −48.3% Ling 3.1 Flash est 48.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 35.57s | 13.57s | −61.8% Ling 3.1 Flash est 61.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash face à Grok 4.6 (High) : intelligence 7.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 48.3 % de moins et temps total 61.8 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Grok 4.6 (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Grok 4.6 (High)Ling 3.1 FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-6/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-6/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent