Grok 4.7 (High) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Grok 4.7 (High) oleh SpaceXAI atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Grok 4.7 (High) mendapat 5.2 poin lebih tinggi (46.3 vs 41.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 3.8× lebih besar ($3881 vs $1015; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Grok 4.7 (High) jika Anda butuh kecerdasan di atas 41.1, dan Ling 3.1 Flash jika 41.1 sudah cukup.
| Metrik | Grok 4.7 (High) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 46.3 | 41.1 | −11.2% Ling 3.1 Flash 11.2% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $3,880.88 | $1,014.56 | −73.9% Ling 3.1 Flash 73.9% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 30.44s | 13.57s | −55.4% Ling 3.1 Flash 55.4% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Grok 4.7 (High): kecerdasan 11.2% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 73.9% lebih rendah, dan waktu total 55.4% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Grok 4.7 (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Kimi K3.1 Pro skor 55.10 untuk $3117.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Grok 4.7 (High)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7-high/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7-high/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen