Grok 4.7 (High) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.7 (High) por SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Grok 4.7 (High) marca 5.2 pontos a mais (46.3 vs 41.1), mas rodar o benchmark custa 3.8× mais ($3881 vs $1015; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Grok 4.7 (High) se precisar de inteligência acima de 41.1, e Ling 3.1 Flash se 41.1 for suficiente.
| Métrica | Grok 4.7 (High) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.3 | 41.1 | −11.2% Ling 3.1 Flash é 11.2% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,880.88 | $1,014.56 | −73.9% Ling 3.1 Flash é 73.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 26.80s | 13.56s | −49.4% Ling 3.1 Flash é 49.4% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Grok 4.7 (High): inteligência 11.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 73.9% a menos e tempo total 49.4% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.7 (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Grok 4.7 (High)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7-high/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7-high/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente