Ling 3.1 Flash 1019 vs Llama 4 Scout
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI atau Llama 4 Scout oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash 1019 mendapat 37.4 poin lebih tinggi (43.9 vs 6.5), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 21× lebih besar ($1552 vs $73.6; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash 1019 jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.5, dan Llama 4 Scout jika 6.5 sudah cukup.
| Metrik | Ling 3.1 Flash 1019 | Llama 4 Scout | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 43.9 | 6.5 | −85.2% Llama 4 Scout 85.2% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,551.81 | $73.56 | −95.3% Llama 4 Scout 95.3% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | Tidak dilaporkan | 4.97s | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.18 / $0.66 | |
| Jenis input | Teks | Teks, Gambar |
Llama 4 Scout vs Ling 3.1 Flash 1019: kecerdasan 85.2% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 95.3% lebih rendah, dan data waktu total tidak lengkap.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Llama 4 Scout berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Xhigh) skor 34.60 untuk $66.8.
Ling 3.1 Flash 1019Llama 4 ScoutPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/llama-4-scout?format=md · llms.txt · keterampilan agen