Ling 3.1 Flash 1019 contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 37.4 points de plus (43.9 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 21× plus cher ($1552 contre $73.6 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 6.5 | −85.2% Llama 4 Scout est 85.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.81 | $73.56 | −95.3% Llama 4 Scout est 95.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 5.15s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Llama 4 Scout contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 85.2 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 95.3 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent