Ling 3.1 Flash vs Qwen3.6 27B (Reasoning)
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Qwen3.6 27B (Reasoning) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Pemenang jelas
Kesimpulan
Pilih Ling 3.1 Flash
Qwen3.6 27B (Reasoning) dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 47.9% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 12.9% lebih tinggi, dan waktu total 718.4% lebih lambat.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 21.4 | −47.9% Qwen3.6 27B (Reasonin… 47.9% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $1,145.36 | +12.9% Qwen3.6 27B (Reasonin… 12.9% lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.61s | 111.39s | +718.4% Qwen3.6 27B (Reasonin… is 718.4% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.60 / $3.60 | |
| Jenis input | Teks | Text, Image, Video |
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Qwen3.6 27B (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Ling 3.1 FlashQwen3.6 27B (Reasoning)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-6-27b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-6-27b?format=md · llms.txt · keterampilan agen