LongCat 2.0 vs Mistral Small 3.2
Mana yang lebih baik untuk uang: LongCat 2.0 oleh LongCat atau Mistral Small 3.2 oleh Mistral? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
LongCat 2.0 mendapat 12.1 poin lebih tinggi (19.1 vs 7.0), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.5× lebih besar ($545 vs $122; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih LongCat 2.0 jika Anda butuh kecerdasan di atas 7.0, dan Mistral Small 3.2 jika 7.0 sudah cukup.
| Metrik | LongCat 2.0 | Mistral Small 3.2 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 19.1 | 7.0 | −63.4% Mistral Small 3.2 63.4% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $544.74 | $121.78 | −77.6% Mistral Small 3.2 77.6% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 37.06s | 11.35s | −69.4% Mistral Small 3.2 69.4% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.75 / $2.95 | $0.07 / $0.20 | |
| Jenis input | Teks | Teks, Gambar |
Mistral Small 3.2 dibanding LongCat 2.0: kecerdasan 63.4% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 77.6% lebih rendah, dan waktu total 69.4% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- LongCat 2.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (High) skor 50.20 untuk $521.
- Mistral Small 3.2 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Flash skor 37.90 untuk $110.
LongCat 2.0Mistral Small 3.2Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/mistral-small-3-2 · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · keterampilan agen