Qwen3.6 27B (Reasoning) vs Beam 1.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Qwen3.6 27B (Reasoning) oleh Alibaba atau Beam 1.0 oleh Reflection? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Pemenang jelas
Kesimpulan
Pilih Beam 1.0
Beam 1.0 dibanding Qwen3.6 27B (Reasoning): kecerdasan 41.6% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 72.2% lebih rendah, dan waktu total 93.2% lebih cepat.
| Metrik | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Beam 1.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 21.4 | 30.3 | +41.6% Beam 1.0 41.6% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,145.36 | $318.73 | −72.2% Beam 1.0 72.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 111.38s | 7.58s | −93.2% Beam 1.0 93.2% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.60 / $3.60 | $0.40 / $1.20 | |
| Jenis input | Text, Image, Video | Teks |
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Qwen3.6 27B (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Beam 1.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Qwen3.6 27B (Reasoning)Beam 1.0Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-6-27b/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-6-27b/reflection-beam?format=md · llms.txt · keterampilan agen