Qwen3.6 27B (Reasoning) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Qwen3.6 27B (Reasoning) par Alibaba ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Beam 1.0
Beam 1.0 face à Qwen3.6 27B (Reasoning) : intelligence 41.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 72.2 % de moins et temps total 93.2 % plus rapide.
| Mesure | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 21.4 | 30.3 | +41.6% Beam 1.0 est 41.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,145.36 | $318.73 | −72.2% Beam 1.0 est 72.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 111.38s | 7.58s | −93.2% Beam 1.0 est 93.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.60 / $3.60 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Video | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Qwen3.6 27B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Qwen3.6 27B (Reasoning)Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/qwen3-6-27b/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/qwen3-6-27b/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent