Celeris-1 vs DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) por DeepSeek? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Depende do seu orçamento
DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Ma… marca 28.7 pontos a mais (35.0 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 7.4× mais ($445 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Ma… se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 35.0 | +455.6% DeepSeek V4 Flash Vis… é 5.6 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $445.41 | +642.5% DeepSeek V4 Flash Vis… é 7.4 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 21.69s | +2136.1% DeepSeek V4 Flash Vis… is 2136.1% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.44 / $1.32 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
DeepSeek V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) versus Celeris-1: inteligência 455.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 642.5% a mais e tempo total 2136.1% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
- DeepSeek V4 Flash Vision (max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-flash-vision · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-flash-vision?format=md · llms.txt · habilidade do agente