Celeris-1 vs MiniMax-M2.7
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou MiniMax-M2.7 por MiniMax? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
MiniMax-M2.7 marca 16.9 pontos a mais (23.2 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 3.9× mais ($236 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha MiniMax-M2.7 se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | MiniMax-M2.7 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 23.2 | +268.3% MiniMax-M2.7 é 3.7 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $235.96 | +293.3% MiniMax-M2.7 é 3.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 42.23s | +4253.6% MiniMax-M2.7 is 4253.6% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
MiniMax-M2.7 versus Celeris-1: inteligência 268.3% a mais, custo para executar o benchmark da AA 293.3% a mais e tempo total 4253.6% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
- MiniMax-M2.7 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (xhigh) pontua 34.80 para $179.
Celeris-1MiniMax-M2.7Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/minimax-m2-7 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/minimax-m2-7?format=md · llms.txt · habilidade do agente