Celeris-1 vs Qwen3.8 Max (0902)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Qwen3.8 Max (0902) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 Max (0902) marca 39.1 pontos a mais (45.4 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 82× mais ($4935 vs $60.0; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 Max (0902) se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3.8 Max (0902) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 45.4 | +620.6% Qwen3.8 Max (0902) é 7.2 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $4,934.79 | +8126.0% Qwen3.8 Max (0902) é 82 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 64.05s | +7262.1% Qwen3.8 Max (0902) is 7262.1% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Qwen3.8 Max (0902) versus Celeris-1: inteligência 620.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 8126.0% a mais e tempo total 7262.1% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.8 Max (0902) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
Celeris-1Qwen3.8 Max (0902)Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente