Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) por Anthropic ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Vencedor claro
Veredito
Escolha Ling 3.1 Flash
Ling 3.1 Flash versus Claude 4.5 Sonnet (Reasoning): inteligência 98.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 32.4% a menos e tempo total 37.2% mais rápido.
| Métrica | Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 20.7 | 41.1 | +98.6% Ling 3.1 Flash é 98.6% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,501.22 | $1,014.56 | −32.4% Ling 3.1 Flash é 32.4% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 21.58s | 13.56s | −37.2% Ling 3.1 Flash é 37.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $3.00 / $15.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Claude 4.5 Sonnet (Reasoning)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-4-5-sonnet-thinking/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-4-5-sonnet-thinking/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente