Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) vs GLM-5.2 (Max)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) por Anthropic ou GLM-5.2 (Max) por Z AI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) marca 19.7 pontos a mais (53.4 vs 33.7), mas rodar o benchmark custa 6.3× mais ($13129 vs $2097; ambos da classe topo de linha). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 33.7, e GLM-5.2 (Max) se 33.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.4 | 33.7 | −36.9% GLM-5.2 (Max) é 36.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $13,128.86 | $2,097.29 | −84.0% GLM-5.2 (Max) é 84.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 201.58s | 28.14s | −86.0% GLM-5.2 (Max) é 86.0% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
GLM-5.2 (Max) versus Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback): inteligência 36.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 84.0% a menos e tempo total 86.0% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) pontua 57.60 para $8708.
- GLM-5.2 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/glm-5-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/glm-5-2?format=md · llms.txt · habilidade do agente