Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 对比 GLM-5.2 (Max)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.40
- 基准测试费用（美元）
- $13129
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $2097
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 的得分高 19.7 分（53.4 对 33.7），但运行基准测试的成本为对方的 6.3×（$13129 对 $2097；同属旗舰档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 33.7 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)，33.7 已足够时选 GLM-5.2 (Max)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.4 | 33.7 | −36.9% GLM-5.2 (Max) 智能低 36.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $13,128.86 | $2,097.29 | −84.0% GLM-5.2 (Max) 便宜 84.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 224.26s | 28.50s | −87.3% GLM-5.2 (Max) 快 87.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.2 (Max) 对比 Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)：智能分低 36.9%，运行 AA 基准测试的成本低 84.0%，端到端时间快 87.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)GLM-5.2 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比