Claude Haiku 5.5 (Xhigh) vs Granite 4.2 30B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Haiku 5.5 (Xhigh) por Anthropic ou Granite 4.2 30B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Claude Haiku 5.5 (Xhigh) marca 28.5 pontos a mais (41.2 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 1.4× mais ($158 vs $111; ambos da classe intermediária). Escolha Claude Haiku 5.5 (Xhigh) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Granite 4.2 30B.
| Métrica | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | Granite 4.2 30B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.2 | 12.7 | −69.2% Granite 4.2 30B é 69.2% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $157.58 | $110.83 | −29.7% Granite 4.2 30B é 29.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 69.98s | 63.69s | −9.0% Granite 4.2 30B é 9.0% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.10 / $0.50 | $0.16 / $0.65 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 30B versus Claude Haiku 5.5 (Xhigh): inteligência 69.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 29.7% a menos e tempo total 9.0% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Claude Haiku 5.5 (Xhigh)Granite 4.2 30BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · habilidade do agente