Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) vs Granite 4.2 30B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 30B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) marca 29.6 pontos a mais (42.3 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 7.8× mais ($860 vs $111; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 42.3 | 12.7 | −70.0% Granite 4.2 30B é 70.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $860.33 | $110.83 | −87.1% Granite 4.2 30B é 87.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.96s | 61.27s | +338.9% Granite 4.2 30B is 338.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 30B versus Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): inteligência 70.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 87.1% a menos e tempo total 338.9% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · habilidade do agente