Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Granite 4.2 30B
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Granite 4.2 30B 通过 IBM？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 12.70
- 基准测试费用（美元）
- $111
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 的得分高 29.6 分（42.3 对 12.7），但运行基准测试的成本为对方的 7.8×（$860 对 $111；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.7 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)，12.7 已足够时选 Granite 4.2 30B。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 12.7 | −70.0% Granite 4.2 30B 智能低 70.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $110.83 | −87.1% Granite 4.2 30B 便宜 87.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 15.06s | 63.69s | +322.9% 慢 Granite 4.2 30B is 322.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.16 / $0.65 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Granite 4.2 30B 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 70.0%，运行 AA 基准测试的成本低 87.1%，端到端时间慢 322.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Granite 4.2 30B 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Flash $110 的得分为 37.90。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Granite 4.2 30B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比