Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) por Anthropic ou Llama 4 Scout por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… marca 29.4 pontos a mais (35.9 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 6.6× mais ($482 vs $73.6; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 35.9 | 6.5 | −81.9% Llama 4 Scout é 81.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $482.13 | $73.56 | −84.7% Llama 4 Scout é 84.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 5.93s | 5.15s | −13.2% Llama 4 Scout é 13.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Llama 4 Scout versus Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback): inteligência 81.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 84.7% a menos e tempo total 13.2% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-low/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-low/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidade do agente