Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) par Anthropic ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… obtient 29.4 points de plus (35.9 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 6.6× plus cher ($482 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 35.9 | 6.5 | −81.9% Llama 4 Scout est 81.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $482.13 | $73.56 | −84.7% Llama 4 Scout est 84.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 5.85s | 5.84s | −0.2% Llama 4 Scout est 0.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) : intelligence 81.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 84.7 % de moins et temps total 0.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-low/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-low/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent