Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) vs Beam 1.0
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) por Anthropic ou Beam 1.0 por Reflection? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-24.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… marca 25.7 pontos a mais (56.0 vs 30.3), mas rodar o benchmark custa 23× mais ($7260 vs $319; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 30.3, e Beam 1.0 se 30.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Beam 1.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 30.3 | −45.9% Beam 1.0 é 45.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $7,259.50 | $318.73 | −95.6% Beam 1.0 é 95.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 360.53s | 8.02s | −97.8% Beam 1.0 é 97.8% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Beam 1.0 versus Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback): inteligência 45.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 95.6% a menos e tempo total 97.8% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Beam 1.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidade do agente