Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) par Anthropic ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… obtient 25.7 points de plus (56.0 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 23× plus cher ($7260 contre $319 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 30.3, et Beam 1.0 si 30.3 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 56.0 | 30.3 | −45.9% Beam 1.0 est 45.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $7,259.50 | $318.73 | −95.6% Beam 1.0 est 95.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 360.53s | 8.02s | −97.8% Beam 1.0 est 97.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) : intelligence 45.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 95.6 % de moins et temps total 97.8 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent