Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 56.00
- 基准测试费用（美元）
- $7260
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… 的得分高 25.7 分（56.0 对 30.3），但运行基准测试的成本为对方的 23×（$7260 对 $319；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 30.3 的智能时选 Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac…，30.3 已足够时选 Beam 1.0。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 56.0 | 30.3 | −45.9% Beam 1.0 智能低 45.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $7,259.50 | $318.73 | −95.6% Beam 1.0 便宜 95.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 367.63s | 7.58s | −97.9% Beam 1.0 快 97.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Beam 1.0 对比 Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 45.9%，运行 AA 基准测试的成本低 95.6%，端到端时间快 97.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比