Claude Sonnet 5 (High) vs Beam 1.0
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5 (High) por Anthropic ou Beam 1.0 por Reflection? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-24.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5 (High) marca 1.4 pontos a mais (31.7 vs 30.3), mas rodar o benchmark custa 6.5× mais ($2086 vs $319; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5 (High) se precisar de inteligência acima de 30.3, e Beam 1.0 se 30.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5 (High) | Beam 1.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 31.7 | 30.3 | −4.4% Beam 1.0 é 4.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,086.04 | $318.73 | −84.7% Beam 1.0 é 84.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 15.10s | 8.02s | −46.9% Beam 1.0 é 46.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Beam 1.0 versus Claude Sonnet 5 (High): inteligência 4.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 84.7% a menos e tempo total 46.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5 (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Beam 1.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Claude Sonnet 5 (High)Beam 1.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-high/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-high/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidade do agente