Claude Sonnet 5 (High) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5 (High) par Anthropic ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5 (High) obtient 1.4 points de plus (31.7 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 6.5× plus cher ($2086 contre $319 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 5 (High) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 30.3, et Beam 1.0 si 30.3 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 5 (High) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 31.7 | 30.3 | −4.4% Beam 1.0 est 4.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,086.04 | $318.73 | −84.7% Beam 1.0 est 84.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 15.23s | 7.58s | −50.2% Beam 1.0 est 50.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Claude Sonnet 5 (High) : intelligence 4.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 84.7 % de moins et temps total 50.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5 (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-high/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-high/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent