DeepSeek V3 (Dec '24) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V3 (Dec '24) por DeepSeek ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 32.6 pontos a mais (41.1 vs 8.5), mas rodar o benchmark custa 40× mais ($1015 vs $25.4; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 8.5, e DeepSeek V3 (Dec '24) se 8.5 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V3 (Dec '24) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 8.5 | 41.1 | +383.5% Ling 3.1 Flash é 4.8 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $25.37 | $1,014.56 | +3899.1% Ling 3.1 Flash é 40 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 11.84s | 13.64s | +15.2% Ling 3.1 Flash is 15.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.32 / $0.89 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash versus DeepSeek V3 (Dec '24): inteligência 383.5% a mais, custo para executar o benchmark da AA 3899.1% a mais e tempo total 15.2% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V3 (Dec '24) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
DeepSeek V3 (Dec '24)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v3/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v3/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente